« Déconstruction »

 

 

Après l’ignoble islamo-gauchisme, la vigilante petite troupe des néo-réactionnaires a débusqué l’hydre infâme qui menace dans leurs fondements mêmes l’ordre occidental et la République réunis : la déconstruction ! Il s’agit à l’origine d’un concept philosophique élaboré par Jacques Derrida. Mal comprise, banalisée, vulgarisée, voici la « déconstruction » devenue une appellation péjorative visant à disqualifier les recherches sur l’élucidation des mécanismes du monde social. Pour les chiens de garde de l’ordre établi, il serait extrêmement suspect de « rendre visibles et objectiver les facteurs d’inégalité et de discrimination » dans notre société et ce serait aller à l’encontre d’une sorte de « patriotisme républicain » (Claude Gautier et Michelle Zancarini-Fournel, De la défense des savoirs critiques, La Découverte, 2022, p.255). Les chercheurs en sciences sociales ne seraient donc que des militants et des idéologues acharnés à saper sournoisement le socle national-républicain que le monde entier est censé nous envier…

Pour que règne la paix sociale, il faudrait s’en tenir, selon les conservateurs de tout acabit, à ce « sens commun » que Bourdieu définit comme « un fonds d’évidences partagées par tous qui assure, dans les limites d’un univers social, un consensus primordial sur le sens du monde, un ensemble de lieux communs (au sens large) tacitement acceptés » (Méditations pascaliennes, Seuil Essais, 2003, p.141). On y trouve entre autres ces formules trompeuses, attribuées à un soi-disant bon sens populaire, du genre : Pierre qui roule n’amasse pas mousse, Il y aura toujours des riches et des pauvres, Un tiens vaut mieux que deux tu l’auras, etc. etc. C’est le rôle de la science de dépasser les évidences du sens commun et, selon l’observation de Gaston Bachelard dans La formation de l’esprit scientifique (1970) : « En somme l’empirisme commence par l’enregistrement des faits évidents, la science dénonce ces évidences pour découvrir les lois cachées. Il n’y a de science que de ce qui est caché ».

La « déconstruction » dont s’alarment les néo-réactionnaires est un moyen de découverte de ces « lois cachées ». En linguistique, par exemple, on s’intéressera à l’implicite véhiculé par une proposition, un énoncé, un discours, c’est-à-dire un contenu qui n’aurait pas besoin d’être formellement exprimé parce qu’allant de soi et qui sera introduit sous forme de présupposé ou de sous-entendu. On donne habituellement les exemples aussi anodins que classiques suivants : Pierre a cessé de fumer présuppose que Pierre fumait auparavant ; Le roi de France est sage présuppose qu’il existe bien un roi de France. Dans le discours politique le présupposé (ou présupposition) peut être grossier. Comme dans les discours de Zemmour, par exemple : « Les jeunes Français vont-ils accepter de vivre en minorité sur la terre de leurs ancêtres » présuppose et donc entend faire passer pour acquis que les « Blancs » seraient destinés à être minoritaires dans ce pays, ce qui, au-delà du délire raciste du personnage est démographiquement absurde ! Le propos peut-être plus subtil comme dans l’expression bien connue, devenue usuelle, de « charges sociales » en lieu et place de la dénomination légale de « cotisations sociales » : l’emploi du mot « charges » présuppose et impose donc comme admis et attesté que les dites cotisations constituent un poids insupportable et inutile qu’il faut alléger ou supprimer.

Mais ce sont surtout les sciences sociales qui sont mises en accusation dans leur fonction même.Le seul dévoilement du fonctionnement du monde réel s’avérant subversif, il faudrait se voiler la face, ignorer ou relativiser en particulier tous les processus de domination qui scandent les rapports de position dans les différents champs sociaux. Il ne manque pas de sociologues conservateurs, conformistes, qui, en s’efforçant de neutraliser les effets du réel, tendent à justifier l’ordre social. Il y a là un processus de dénégation que Francine Muel-Dreyfus décrit comme « le refoulement de la vérité sociale objective des pratiques et, de façon plus spécifique, la mise à distance du monde social dans la pensée savante » (Dictionnaire international Bourdieu, CNRS Editions, 2020, p.229). Toute l’oeuvre de Pierre Bourdieu s’élève contre cette dénégation, ce qui lui vaut toujours, 20 ans après sa mort, la haine des conservateurs. Il a montré comment les dominations de tous ordres se reproduisent en s’appuyant sur une violence symbolique, violence « douce » plus difficile à détecter et à combattre que la violence matérielle. On va rappeler quels en sont les modes d’action puisqu’on voudrait nous faire croire que la domination, l’exploitation, l’oppression, le racisme, le mépris de classe, les discriminations ont disparu dans le monde enchanteur de grands principes, République-Démocratie-Laïcité-Universalisme, en réalité bafoués en permanence.

NIR 276. 7 avril 2022.