Un racisme respectable ?
L'une des infamies les plus inexcusables des nouveaux réactionnaires est sans doute la réhabilitation d'un racisme de moins en moins euphémisé. On assiste ainsi peu à peu à la construction sociale d'un véritable racisme se voulant respectable, jouant de tous les ressorts et instrumentalisant aussi bien d'honorables notions républicaines comme la laïcité que les fluctuations d'une opinion conditionnée par les sondages. Le racisme biologique d'antan est toujours actif bien que tapi dans un inconscient collectif que maîtrise de plus en plus difficilement le surmoi social. Les incroyables insultes subies par Christiane Taubira en ont relevé sans que des idéologues, habituellement si chatouilleux sur les droits de l'homme dans des pays exotiques, s'en soient émus plus que ça... Cependant le racisme respectable s'élabore aujourd'hui de façon beaucoup plus sophistiquée en s'appuyant sur ce que les historiens libéraux appellent des « passions » (xénophobie, nationalisme, peur de la différence, haine de l'autre...) que l'on va rationaliser comme des données objectives et même positives car permettant de combattre de nouveaux périls supposés tel le « communautarisme » ou de revaloriser de vieilles lunes décrépites telle « l'identité nationale ».
Gérard Noiriel le rappelle, le mot « racisme » n'apparaît que vers la fin du XIXème siècle et le début du XXème en lien avec l'affaire Dreyfus. Le rôle des intellectuels, selon Noiriel, est ici essentiel, « le racisme est vu comme une doctrine, une idéologie, un programme qui exploitent les préjugés sur les minorités à des fins politiques » (www.terrainsdeluttes.org). Les intellectuels en s'élevant contre ces préjugés poursuivent le « combat des Lumières au nom de la raison et du savoir ». On notera que le terme « racisme », d'abord appliqué à la discrimination à l'encontre des Juifs, va prendre de plus en plus d'extension en même temps que le racisme anti-juif va couramment se nommer « antisémitisme » : tout se passe comme si la notion de racisme, supplantée pour les Juifs par le concept d'antisémitisme, perdait alors une grande partie de sa force de dénonciation, du moins aux yeux d'un certain nombre d'idéologues qui vont aller jusqu'à récuser son antonyme, « antiracisme » comme abusif, voire injustifié !
On reconnaîtra sans peine dans ces idéologues les nouveaux réactionnaires dont il est ici question. Pour eux l'antiracisme est devenu un danger parce qu'il combat les discriminations à l'égard des minorités, en particulier les minorités « raciales » et autres particularismes qui devraient selon eux disparaître et se fondre (assimilation) dans une vaste communauté française dont ils se refusent à voir qu'elle n'est qu'une autre variété de particularisme. Un particularisme qui n'est qu'un tribalisme de plus même si on le pare de la noble appellation de « cohésion nationale ». On peut appliquer à ces conservateurs agressifs ce que Christiane Taubira dit du Front national : « un parti tribaliste (qui) s'est paré de la nation et « vend » aux Français un ressentiment tribal à l'endroit de boucs émissaire immigrés » (le Nouvel Observateur, 27 mars 2014).
En fait immigration et question raciale ont été liées dès le début du XXème siècle où l'on s'inquiète déjà, en 1930, que la cohésion nationale soit « perpétuellement menacée par les conséquences ethniques qu'engendre l'immigration » (cité par Gérard Noiriel dans son monumental et indispensable ouvrage Immigration, antisémitisme et racisme en France (XIXème-XXème siècle). Discours publics, humiliations privées, Pluriel, 2007, p.332). On voit encore une fois que le discours néo-réactionnaire sous couvert d'anticonformisme ne fait que véhiculer une orthodoxie conservatrice et bien-pensante (ah, le « Roman national » ! on va y revenir) au moins centenaire. Cohésion nationale, identité nationale, Roman national... autant de constructions forgées à partir de préjugés basiques (chauvinisme, xénophobie, égoïsme, haine, peur et rejet de l'autre, racisme...). Il va falloir en examiner le contenu.
7 avril 2014