Le Capital, l'Elite, le Peuple
L'importance prise aujourd'hui par ce que j'appelle ici la noblesse d'Etat doit attirer l'attention sur un phénomène historique et universel que Bourdieu désigne comme « la division du travail de domination entre les pouvoirs temporels et les pouvoirs spirituels ou culturels, guerriers et prêtres, hommes d'affaires et intellectuels » (La noblesse d'Etat, p. 376). Ces deux catégories de dominants diffèrent par la structure de leur « capital » : pour le bourgeois capitaliste, c'est le capital économique (revenus, patrimoine, actifs financiers...) qui est le plus important, pour l'intellectuel de pouvoir c'est le capital culturel (titres et diplômes, biens culturels...). Il peut y avoir conflit entre ces deux groupes, les intellectuels restant des dominés parmi les dominants.
On peut considérer aujourd'hui que la tradition marxiste -et sans doute Marx lui-même- ont sous-estimé les effets de la lutte des classes dans la superstructure -lutte des classes dans la théorie, disait Althusser à propos de la philosophie marxiste-, autrement dit l'importance du travail d'imposition de la domination effectué par cette catégorie sociale que l'on nomme généralement « intellectuels » mais dont la composition est très hétérogène ce qui la conduit à être parfois, pour certains en tout cas, écartelée entre la classe capitaliste et les classes populaires. Le travail du philosophe marxiste Jacques Bidet est ici particulièrement intéressant pour resituer le double aspect de la domination de classe dont il faut répéter qu'elle est à la fois économique et idéologique. On sait que Gramsci déjà avait théorisé le caractère déterminant de la conquête de l'hégémonie culturelle dans la révolution sociale. Jacques Bidet a pour sa part conçu un ensemble théorique dont les attendus sont d'une grande érudition mais les conclusions d'une grande clarté.
La société fonctionne selon deux médiations (modalités des relations entre personnes, groupes, classes), le marché et l'organisation. Le marché car les échanges qui ont toujours existé entre groupes humains ne sauraient se réduire à la trivialité du marché capitaliste, même si le capitalisme a instrumentalisé ce dispositif en en faisant un facteur de la structure de classe capitaliste. Le fonctionnement du marché capitaliste est largement informé par la tradition marxiste, les formes de l'organisation beaucoup moins. Jacques Bidet parle à ce sujet de « l'incomplétude » de l'analyse de Marx même si celui-ci a bien utilisé le terme d' « organisation ». L'organisation c'est l'ordonnancement a priori des fins et des moyens d'une société. Ici aussi le capitalisme a instrumentalisé cette médiation en facteur de classe, c'est-à-dire en élément constituant la société en classes antagonistes. Ces deux médiations sociales instrumentalisées recèlent alors, dit Jacques Bidet, un « potentiel de domination pouvant faire l'objet d'un privilège socialement reproductible » (Foucault avec Marx, La fabrique, 2014, p. 15). Ce privilège s'énonce en termes de propriété sur le marché et de compétence dans l'organisation. Cette analyse permet de repérer une classe dominante autour de deux pôles : les capitalistes détenteurs d'un pouvoir-propriété et les compétents détenteurs d'un pouvoir-savoir... Et revoilà ici la noblesse d'Etat, même si celle-ci n'épuise pas le groupe des « dirigeants-compétents ». Cette classe dominante, fondée sur la propriété et le savoir, s'oppose, dans la terminologie de Jacques Bidet, à la classe fondamentale ou classe populaire définie comme l'ensemble de ceux dont le travail est exploité dans la structure de classe moderne. Dans d'autres formulations, Jacques Bidet parle de trois forces sociales : le Capital, l'Elite, le Peuple.
Dans l'ouvrage cité plus haut, l'auteur entend mobiliser la pensée du philosophe et historien Michel Foucault -malgré sa conversion aussi tardive qu'ambigüe au libéralisme- pour analyser le pouvoir-savoir conçu comme « privilège de diriger autrui au nom de compétences acquises-reçues-conférées » (p.86). Analyse d'autant plus nécessaire que l'osmose entre capitalistes et « compétents » atteint des sommets avec le régime social-libéral. Il est urgent de poser en termes nouveaux la vieille question de l'alliance de la classe ouvrière et d'intellectuels de plus en plus tentés par le repli sur leur(s) privilège(s), les plus nantis d'entre eux -Sciences-Po, HEC, ENA- étant les plus sûrs garants de la perpétuation de la domination du Capital.
25 mai 2015