C'est la faute à Rousseau...

 

 

En juillet dernier, l'Obs publiait un dossier sur Jean-Jacques Rousseau. D'éminents universitaires spécialistes de la philosophie des Lumières, Céline Spector, Antoine Lilti, y évoquaient la force et la richesse de sa réflexion politique. Quelle mouche a alors piqué la rédaction de l'Obs pour aller chercher le dénommé Raphaël Enthoven afin -rien que ça- de disqualifier Rousseau... Enthoven procureur dans un procès intenté à l'un des plus grands philosophes de tous les temps... Le costume ne serait-il pas un peu trop grand pour lui ? Qui est M. Enthoven ? Un petit marquis, philosophe mondain bien introduit dans les allées du pouvoir, plus connu pour sa présence incontinente dans les médias que pour la profondeur et l'originalité de sa pensée et qui s'est donné pour mission de pourchasser et pourfendre toute dérogation à l'ordre libéral établi... Bref, un idéologue de (basse) cour sans autre importance que celle que des médias complaisants veulent bien lui donner.

On mesurera l'élévation de son propos à la piètre entreprise consistant à tenter de relever des phrases (de Rousseau) qui, hors de tout contexte, seraient censées se contredire. Méthode affligeante à la portée du premier cuistre venu... Dès les premiers mots de sa diatribe, M. Enthoven condamne sans appel : « Rousseau n'est peut-être pas un grand penseur... », ose-t-il ! Qu'un vermisseau de la pensée comme M. Enthoven parle ainsi d'un des plus importants philosophes des Lumières ne fait -pour reprendre une formule de Bourdieu- que démontrer sa suffisance et son insuffisance... Sans parler de l'effet comique de cette prétention. A part ça, il n'a dans sa pauvre besace qu'une petite pirouette rhétorique. Il paraîtrait que Rousseau n'a jamais fait qu'énoncer ce que tout le monde pense ! Assertion aussi incongrue qu'invraisemblable mais que M. Enthoven baptise la « banalité du bien », tentant, pour se donner un peu d'entregent, un parallèle avec le vrai concept, lui, de banalité du mal élaboré par Hanna Arendt. Là aussi, il est un peu court. Mais il croit avoir trouvé quelque chose lui permettant d'injurier la jeune militante suédoise Greta Thunberg qualifiée « d'enveloppe vide mandatée pour dire le bien ».

Ainsi M. Enthoven s'invente un adversaire à sa mesure, l'improbable banalité du bien. Cela fait beaucoup penser à l'arnaque de l'armée des néo-réactionnaires (les Zemmour, E. Lévy, Finkielkraut, Polony, Rioufol, etc.) s'insurgeant contre ce qu'ils appellent le « politiquement correct ». On y reviendra. « Banalité du bien » et « politiquement correct », même combat ! La rencontre n'est pas fortuite, en effet libéraux et conservateurs se rejoignent dans une même haine de Rousseau. Sa conception du peuple souverain leur est insupportable. Pour Rousseau, Céline Spector le rappelle dans l'Obs (18.07.2019), « la souveraineté populaire est indivisible, inaliénable, irreprésentable et absolue ». Ce qui met en cause la démocratie libérale, représentative et délégative, conçue pour confisquer et détourner l'expression de la souveraineté du peuple qu'est la volonté générale (Le Contrat social, Livre III, Chap. XV). Certes, la volonté générale, où l'intérêt commun s'identifie aux intérêts particuliers, est difficile à incarner, Rousseau en convient : « s'il y avait un peuple de dieux, il se gouvernerait démocratiquement. Un gouvernement si parfait ne convient pas à des hommes » (Livre III, Chap. IV). Rousseau ne pouvait imaginer que la possibilité en serait peut-être donné par une société sans classes. Marx l'a complété sur ce point.

Inacceptable aussi pour libéraux et conservateurs le jugement sévère sur la propriété. J'ai déjà cité l'admirable paragraphe au début de la deuxième partie du Discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes : « Le premier qui ayant enclos un terrain s'avisa de dire Ceci est à moi, et trouva des gens assez simples pour le croire, fut le vrai fondateur de la société civile. Que de crimes, de guerres, de meurtres, que de misères et d'horreurs n'eût point épargné au genre humain celui qui, arrachant les pieux ou comblant le fossé, eût crié ses semblables : Gardez-vous d'écouter cet imposteur ; vous êtes perdus si vous oubliez que les fruits sont à tous et que la terre n'est à personne ». Banal, pour M. Enthoven ! Les anthropologues aujourd'hui datent ce bouleversement de la fin du néolithique avec la généralisation de l'agriculture et de l'élevage. Cela étant, Rousseau ne préconise pas l'abolition de la propriété privée. Mais le marxisme lui-même ne vise que la propriété des moyens de production...

 

NIR 233. 16 septembre 2019